Sean bienvenidos forasteros anónimos, este es nuestro pan de cada día una gran película que ver y disfrutar. Así que porque no probar con algo del director Danes Lars Von Trier, la critica de hoy fue la que lo catapulto en Cannes, Protagonizada por Bjork aquí les traigo la critica de Bailarina en la oscuridad. (Al final de la critica puedes ver la pelicula)



Selma Jezkova una inmigrante checa, que vive en un remolque con su hijo en una alejada ciudad de los estados unidos, trabaja en una fabrica y para su pasión son los musicales, ella tiene una enfermedad que la dejara ciega, y hará todo lo posible para que su hijo, no le suceda lo mismo que a ella.














Lo bueno.
La película tiene un elenco de secundarios que cargan con las diferentes personalidades del filme, siendo algo casi que personas autónomas y no simples actores, contamos con Catherine Devenue una mujer la cual realza el talento de Bjork y pareciera ser la única amiga del personaje, David Morse muestra las diferentes facetas de una persona, cuando pasan por la necesidad y Peter Stomare mas conocido por se el malo de Fargo, acá muestra una faceta mas misteriosa.

La fotografía con cámara en mano, es un detalle que en cualquier película significaría la muerte, pero en esta la cámara en mano realza la belleza del filme como tal, se siente el realismo de la situación, como si de un documental se tratase.



Lo malo.
El ritmo del filme es muy lento, y tiene muchas tomas muertas, todo para sentir lo mas posible de que es algo real, algo que en verdad ocurre ante nuestros ojos, por eso habrá quienes digan que esta película es aburrida o dirán que todo es parte de la estética. Yo voto por la segunda.



Lo mejor.
Lars Von Trier con esta película muestra ademas de una cruda realidad, parte de lo que la gente esta acostumbrado a creer que todo en la vida es cuento de fantasía, dando a cabo escenas como los musicales, que suceden en situaciones totalmente tristes o inadecuadas. Se muestra que la inocencia es incapaz de sobrevivir en un mundo tan cruel, todo desde un punto de vista extremadamente realista.

Bjork hace una interpretación que es capaz de sacarte una lagrima, muestra al mundo a la persona mas inocente y humilde que se pueda conocer, en un ambiente de caos y maldad. Ademas de los ya mencionados musicales en los cuales presta su bella voz para dar a cabo una de las escenas mas memorables del cine.


Conclusión.
Una película que te tocara el alma, una interpretación única de Bjork y claro la gran dirección de Lars Von Trier.


Disfrútenla!

El cine esta lleno de historias, de magia y de tristeza, de acción y de ficción, pero la historia que estamos por ver no tiene nada de eso es solo simple y llana realidad. Gary Poulter mas conocido por actuar con Nicolas Cage en joe (lee la critica aquí) Pelicula en la cual el interpreta a un padre alcohólico el cual es el personaje mas desastroso de la película y el cual prácticamente es un vago. Pero la realidad de esta historia de ficcion es que  parece ser una un cuento de su vida real.

Gary Poulter era un hombre de la calle, vivía vagando por Estados Unidos, a veces estaba en centros de rehabilitación para dejar su adicción a las drogas, había perdido muchos dientes y le faltaba parte de su oreja, estuvo en la marina y ademas fue un alcohólico. Era una persona a la cual a muchos de nosotros nos dejaría sin cuidado. Su mas preciado objeto eran unos patines, tenia dos hijas con las cual no se llevaba bien, y bailaba en las calles por un poco de dinero.


Los agentes de Casting de la película Joe, recorrieron las calles de Austin, Texas en busca de actores naturales, caminando por las calles encontraron a este hombre con una herida en la cabeza de seguro por alguna noche de borrachera, vieron en el un gran personaje. Poulter ya habia actuado de extra en series de TV de los 80. Cuando lo presentaron al director de la película David Gordon Green el quedo sorprendido, y encontro en Poulter una verdadera estrella en potencia, asi que viendo la condicion de el, le dio dos opciones: una era actuar como extra de tal forma que no tendria responsabilidades futuras en la pelicula o tener uno de los papeles principales y mostrar su talento al mundo, lo cual le acarrearía una gran responsabilidad, Poulter sin dudarlo eligio ser uno de los actores principales.

El mayor sueño de Gary Poulter se había cumplido, trabajo con Nicolas Cage con el cual enlazo una amistad por sus gustos por el metal, y se mantuvo sobrio durante la filmación. El director David Gordon Green encontró una gran estrella que podía tener un gran futuro actoral por delante, y intento ayudarlo. Pero el no pudo ir a presentar la película en Toronto. La policía había encontrado su cadáver en Lady Bird Lake su muerte fue indicada por ahogamiento e intoxicacion con sus sustancias, solo dos meses después de terminar de grabar la película.

Todos recordaremos a Gary Poulter como el hombre que demostró al cine que un gran talento puede salir de los lugares mas reconditos y humildes, y que su carisma pudo cambiar su historia y hacer su sueño relidad, ser un gran actor de la gran pantalla.

Bienvenidos sean forasteros anónimos, hoy llegamos con la critica de lo ultimo de Nicolas Cage, dirigido por David Gordon Green: Joe.

Joe (Nicolas Cage) un exconvicto sin rumbo alguno en la vida y Gary (Tye Sheridan) un joven chico que llega a Misisipi tiene que afrontar la dura realidad de tener un padre alcohólico. Estos dos harán todo lo posible por cambiar su dura realidad.















Lo bueno
Esta película fue en regreso terrenal de lo que era el Nicolas Cage de los 90' y saco a Cage de esas cadenas de cine de baja categoría Hollywoodense, esto fue un proyecto mucho mas independiente. Las actuaciones son lo único que salvan esta película, un Cage que nos revive ese buen actor que creímos haber perdido hace tanto tiempo, Tye Sheridan un joven con un futuro prometedor y lo que a mi concierne una actuación impresionante de Gary Poulter.

La fotografía sumada a la escenografía de un paraje olvidado por Dios, hace una buena pareja con tomas que acentúan el paisaje pero a la vez la situación del actor.



Lo malo.
La pelicula tiene un mundo triste y lugubre, ademas le sumamos a eso una violencia y caos que rodea todo el filme, por lo tanto es una pelicula que a mi parecer engañaria a cualquiera con el trailer, que pareciera ser mas de una historia un drama familiar situado en un pueblo lejano.

A mi parecer la banda sonora, la cual es diría solo 2 canciones y tonos de suspenso y silencio de lejania, a mi parecer la banda sonora aumenta mas el aburrimiento de la trama del filme.


Lo feo.
La trama de la película, tiene el transcurso mas aburrido y predecible del mundo, comparable con el ritmo de El Vengador Fantasma o otras joyas de Cage, solo que sin efectos especiales o algo que te haga reír, solo tragedia tras tragedia todo en el submundo mas desolador de Estados Unidos. A pesar de ser un intento mas de  película transgresora y de tocar las fibras mas sensibles. La película se torna en extremo aburrida, con giros en la historia totalmente predecibles y un guion sin gracia alguna.


Conclusión.
Como dije antes solo las actuaciones salvan esta película, de lo demás es un fiasco aburrido y sin sentido.

Bienvenidos forasteros anónimos, la sangre y la violencia es algo que por naturaleza los humanos amamos o odiamos, por eso hoy les traigo una película que puedes amar o odiar según tu criterio, del director coreano Chan-Wook Park, la alucinante película Oldboy.

Oh Daesu (Min-sik Choi) es secuestrado y encerrado en un cuarto durante 15 años, pero ahora llegara su tiempo de venganza, pero la venganza para ser mas turbia y confusa de lo que parece.

Bienvenidos forasteros anónimos y viajeros intergalacticos a este blog, la critica de hoy es de la película del director Christopher Nolan protagonizada por Matthew McConaughey.

La tierra esa azotada por un polvo dañino, que poco a poco acaba las cosechas; solo quedan años para el fin del mundo tal y como lo conocemos. Por eso Cooper (Matthew McConaughey) se embarcara en un viaje para encontrar un nuevo planeta para habitar.













Lo bueno.
Hubo una gran variedad de grandes secundarios, algunos ya frecuentados en la filmografia de Nolan, como Michael Caine y Anne Hathaway entre otros, tienen sus momentos de brillo dentro de la película cada uno en su momento necesario sin ser tan opacados por la sombra de McConaughey.


Lo malo.
Naturalmente las películas de Nolan son confusas, esta llevo la confucion mas allá de la trama y se le pego a la película; eso nos deja con la incógnita de si fue otra película de ciencia ficción que se agrega a la larga lista o un clásico de culto. La película (no es por decepcionarte) en si no es la mejor de Nolan y tampoco es la peor, tampoco la metería en un termino medio de Batman Begins. Mas bien es un Inception pero en el espacio.

El guion escrito por Jonathan Nolan y Christopher Nolan, sigue mucho el estilo de Inception, con un idioma complejo combinado con formulas físicas, y personajes dentro de un enigma. Pero este se va de largo, y se mueve mas a un idioma complejo sobre física cuántica, el cual supongo que para la mayoría de los que van a la sala de cine, no lograran entender un carajo de lo que hablan. La primera mitad de la película, es aburrida y demasiado larga, la película toma un giro milagroso que salva y deja atrás la primera parte.



Lo mejor.
El filme tiene tres pilares los cuales a mi me parecieron los esenciales para hacerla una buena pelicula. Primero la trama cargada del estilo de este director pero llevando mas carga emocional y énfasis en los personajes. Como segundo pilar esta la musicalizacion  de Hanz Zimmer la cual siempre sorprende en cada filme de Nolan, Y como tercero esta el actor Matthew McConaughey el cual ha revivido de entre los muertos estos ultimos años y nos trae consigo una actuacion digna de ver. Todo esto sumado al impacto visual del filme, la estetica de los escenarios, la fotografia con tintes de Kubrick.























Conclusión.
No es la mejor pelicula de Nolan, pero sin duda esta entre las mejores de Nolan, tiene sus defectos pero su lado postivo opaca eso. Recomendada para ver en una sala de cine sobretodo si es en una IMAX.

Cuando hablamos de películas bélicas hay mucho hueso que roer, sobretodo cuando hablamos de Vietnam, Esta conflicto ha sido llevado a la pantalla de diferentes maneras y por diferentes directores visionarios y de culto; Vietnam ha sido un icono de la cultura Pop en sus diferentes formas de ver la violencia, pero regresando al punto, Vietnam en el cine dejo un culto inmenso a las explosiones, los uniformes verdes y a la espesa selva.

Grandes directores y actores tomaron este conflicto y lo llevaron a la gran pantalla alguno de estas fueron; The deer Hunter con Robert DeNiro, Good Morning Vietnam protagonizada por Robin Williams, Casualties Of War del director Brian de Palma, We Were Soldiers con Mel Gibson.  Pero hay tres películas las cuales yo llamo La trilogía de Vietnam.


Del visionario director Stanley Kubrick, comenzamos una experiencia que nos hará sentir que nacemos en Vietnam, en medio de este gran conflicto en un mundo violento, donde tus amigos pueden ser tus peores enemigos.

   

    " The dead know only one thing: it is better to be alive"

"Somebody once wrote, "Hell is the impossibility 

of reason. That's what this place feels like. Hell "

 Apocalipse Now

La cumbre del cine bélico, esta película es una explosión a los ojos, concentrándose mas en los horrores de esta guerra.

La película de principio a fin te hace sentir que vas a otro mundo fuera de la realidad, la impresionante fotografía de Vittorio Storaro es alucinante e impactante. Sumado a la gran actuación de Marlon Brando y Martin Sheen. Todo esto con la mente del director de culto Francis Ford Coppola.
Hacen de esta película una obra maestra.

 " I love the smell of napalm in the morning"

Eso es todo por hoy forasteros anónimos y vota la encuesta para elegir la mejor pelicula de esta Trilogia!

Bienvenidos forasteros anónimos a este laberinto de texto lleno de errores ortográficos, el Thriller el genero que por excelencia esta en nuestra coleccion de DVD hoy les traigo una nueva película para que la agreguen a la colección. Prisoners del director Denis Villeneuve.

Keller Dover (Hugh Jackman) hara todo por encontrar a su hija desaparecida, asi tenga que pasar por encima de todo. El detective Loki (Jake Gyllenhaal) sera el encargado de este complicado caso, y ira descifrando grandes enigmas a lo largo del caso.


















Lo bueno.
La trama principal de la película con su aire misterioso y dramático, y los giros inesperados de ella hacen que sea muy intrigante, esta pelicula es un pequeño respiro al genero del thriller. Usando la misma formula, pero combinada con una trama mucho mas personal.

La Fotografia con tonos contrastados y bajo los efectos del frio clima, es muy cambiante pero es muy acertada, sobretodo si vez esta pelicula en Blu Ray.


Lo malo.
Digamos que por ahora todo va bien, así el uso de personajes secundarios como Terrence Howard fuera un gran error dentro de la estructura, el hecho es que la película como tal lleva un modelo de "dame dinero hollywood" y no de verdadero thriller por que en si diferentes detalles importantes del rompecabezas se dejan sueltos haciendo alusión a su uso posterior en un posible serie o segunda parte.


Lo mejor.
Esta película tiene un elenco único, Hugh Jackman haciendo de un hombre presionado por las decisiones y su desespero, Jake Gyllenhaal como un joven policía que se enfrenta a un gran enigma y Paul Dano es uno de esos nuevos actores que promete gran futuro.


Conclusión.
Si quieres  sentir ese pleno suspenso de un thriller tienes que ver esta pelicula, a pesar de que te deje con mal sabor el final.

Bienvenidos forasteros anónimos a este  blog  que es en su mayoría propiedad de google y 4% mía, así que soy solo otro trabajador de la fila, pero amo este hobbie y les agradezco a ustedes por leer mis criticas. La critica de hoy es de la película de Terry Gilliam; la fantasiosa y única Brazil.

Nos encontramos en un futuro oscuro y loco (presente) en el cual todos los hombres se vuelven esclavos del sistema. Basada en el libro 1984 de George Orwell. Sam Lowry (Jonathan Pryce) un burocrata infeliz se enfrentara a todo por encontrar a la chica de sus sueños (kim Greist).









Lo bueno.
La película tiene una trama de una en miles de películas, un oscuro ambiente retrofuturista y un relleno de colores que rozan en el surrealismo de las formas y los vestuarios, directamente la trama es una comedia que te pega con fuertes momentos de drama es la linea perfecta entre drama-comedia.

Esta película fue en si la cumbre del actor Jonathan Pryce y contiene un sustancioso cameo del clásico Robert DeNiro, ademas de hay un ecosistemas de personajes que se sostiene sobre Sam Lowry el personaje principal, que nos recordara uno que otro personaje del presente.


Lo malo.
Esta es una pelicula que ama o odias. tienes que tener uno que otro tornillo suelto para captar el mensaje y sentir la pelicula. Ademas de eso tiene una que otra escena  "pasada de piña" (Termino autóctono del caribe que significa: Otra vez lo mismo!).

La pelicula es un titulo de culto, pero tuvo una gran raiz de odio gracias a que la pelicula fue tomada por los ejecutivos de Universal y retorcida hasta el punto en el que la pelicula no tenia sentido, cambiando por completo el final. A este horripilante suceso se le llamo "Brazil: Love Conquers All".



Lo mejor. 
La estética de la película gira entorno a un mundo maquineado, controlado por un sistema totalitarista, donde la libertad se reduce a trabajar, donde todos quieren convertirse en personas que no pueden y el sistema se encarga de los que no obedecen. La fotografía y la escenografía de este impresionante mundo que rosa entre lo surrealista y lo futurista, llegando hasta lo hermoso del mundo de los sueños y lo crudo de la realidad. Sumando a esto la fantástica vestimenta y el mundo lleno de claustrofobia y conductos de desechos.

La musicalizacion de Michael Kamen en la cinta con ese iconico tema de banda sonora combinado con el mundo futurista es perfecto. "Tomorrow is another day".



Conclusión.
Un peliculón de culto, una obra que rosa entre la realidad y el surrealismo, bajo un mundo retrofuturista. Unas grandes actuaciones, sumado a la gran dirección de Terry Gilliam.

 Un saludo forasteros anonimos, hoy les traigo un poco mas de esa informacion saturada de cine y criticas pedorras, la critica de hoy les traigo una critica de la pelicula protagonizada por Tom Cruise y dirigida por Doug Liman. Edge of Tomorrow.

La trama nos mete en la vida del teniente William Cage (Tom Cruise) que se ha convertido en un soldado con la capacidad de vivir, morir y repetir todo lo que le sucede una guerra sin fin contra criaturas de otro planeta.














Lo bueno.
La trama inspirada en la novela All You Need Is Kill de Hiroshi Sakurazaka y con una mayor inspiración en la película Dia de La Marmota o Hechizo del Tiempo (Que por cierto la recomiendo) pero tiene algo de novedoso y un impacto visual muy grande respecto al clásico ochentero por lo que tenemos una trama estable, con una interesante ciencia ficción y unos efectos especiales bien trabajados.

La actuacion de Tom Cruise y Emily Blunt me parecen interesantes se acoplan a la trama y le agregan en parte lo mejor de cada uno, esta es una pelicula como para reconciliarte con Tom Cruise por el fracaso de Oblivion.




 Lo malo.
La pelicula tiene una trama un tanto novedosa y un fuerte respecto a lo visual, pero en verdad tiene un guion que vive, muere y repite. En unos momentos se siente un verdadero mundo dramático, al siguiente salta un humor que destruye lo anterior y así.


Lo feo.
La verdad fue que lo que pensé cuando vi el comercial de la película fue que esto era alguna clase de oblivion 2 o misión imposible 7 en fin cuando ves la película rompes estas absurdas expectativas. El problema principal es que esta película fue promocionada como una película de acción y no como una con un interesante contenido de ciencia ficción.



Conclusión.
Esta película es una falsa coral se hace pasar una peligrosa película de domingo, cuando es algo mucho mas complejo. Tom Cruise hace un papel que no esta en categoría de "mal" lo cual ya es su promedio.

Calurosa bienvenida forasteros anónimos a este su amado blog Adictos a la celuloide,  un giro inesperado me saco de la tumba para respirar de nuevo el aire de la tierra y contarles esas horrorosas criticas que nadie quiere ver excepto mi mama.

El tema de hoy es algo macabro hasta casi aterrador (bueno dependiendo de la escala que lo vean) que viene surgiendo desde hace un tiempito. Comenzó con simple remodelaciones a la imagen de las películas o mejor llamadas "remasterizaciones" con sonido Dolby 700.1 y una imagen con un brillo  salido, de esto y con la salida del famoso 3D comenzaron las remasterizaciones en 3D, que son coger películas en el contexto de clásicas y ponerles un borroso 3D. Pero esto es solo una introducción al gran monstruo que estamos por conocer.



Repintado de películas.
Hace mucho tiempo... en un lugar llamado Los Angeles, unas grandes compañías se preguntaban que hacer con sus clásicos en blanco y negro. Llegaron a la solución de que la gente no quiere comprar una manzana pintala color azul y te la compraran todos. Repintar las peliculas a mi parecer fue un chiste de 2 segundos se puede pensar al principio que es algo novedoso y "guay". Pero la pregunta que te hago es ¿Si le pones a la monalisa efectos de instagram, que gracia tiene? a mi parecer los clásicos son clásicos y deben ser disfrutados como tal, no hay a mi parecer nada mejor que ver una peli serie B en blanco y negro o el inolvidable monocolor de "Que bello es vivir".



La magia del detrás del macabro proceso.

No se necesita una explicación totalmente científica para explicar como funciona la coloracion, el blanco y negro como lo llamamos usualmente no es mas que una escala de grises en la cual cada escala representa una tonalidad, entonces en un proceso en el cual las compañias gastan un promedio US$ 2 mil y US$ 3 mil por minuto de cinta, dependiendo de la complejidad de la filmación. Y a pesar de que el procedimiento completo puede costar entre 250 mil y 300 mil dólares colorean la pelicula.

¿Te gusto el tema? ¿que opinas? tu palabra sera totalmente bienvenida a la caja de comentarios. ¡Compartir es felicidad!

-¿Comisario que sucede?
-Han asesinado a un infeliz, a las afueras de un bar de mala muerte-
-Como ha de suceder cosas, ¿no comisario?
¡Que suerte tengo de no ser ese tipo!

Al parecer de haber pasado un raro tiempo en blanco dentro de mi blog, pues me ha tocado liar con el asesinato y muerte de mi computadora, gracias a un tipejo que con sus manos la asesino brutalmente al dejarla caer al piso, el tipo ahora tiene una condena de servicios comunitarios durante un mes a mi abuela pero ese no es el caso, el caso es que he de volver, y brindar criticas tal y como Dios las manda, el mayor tiempo posible.

Woody Allen, nuestro neurótico favorito, por muchos que haya en el mundo, su graciosa y profesional presencia en cada uno de sus filmes es siempre agradable, ademas de crear una infinidad de geniales guiones, con sus inolvidables conversaciones y personajes. 

La inigualable pareja de Woody Allen y Diane Keaton, se llevara a los hombros una supuesta investigación sobre el asesinato de un vecino, las locuras y desmanes de esta pareja, sumados a las tensiones por celos de los dos, crean  una trama fascinante.










Lo bueno.
La química entre Diane Keaton y Woody Allen es algo de otro mundo, son el uno para el otro, es una actuación totalmente natural, y simple de ver y comprender. Actuaciones de este tipo son escasas, y siempre es un deleite verlas.



Lo malo.
El dúo dinámico actoral de Allen- Keaton, arrasan con todo el filme y actuaciones como las de Alan Alda y Angelica Huston quedan bajo la alfombra de la película, y dejan mucho que desear respecto a este filme.

Otra de las típicas bajas de Allen en sus películas, es la bajisima calidad fotográfica, dejándola de lado a través de el guion y las actuaciones; Aquí la fotografía es realmente dudosa, se muestra una calidad fotográfica casera y independiente, que por mi opinión no fue la descicion correcta para este filme.



Lo mejor.
Woody Allen junto a Tarantino, es el amo de los guiones inteligentes, un infalible humor, pasando a un suspenso y terminando en un romance, a la vez traspasando dificultades de los personajes, y un toque de cine negro, y sin lugar a dudas esas graciosas situaciones, que bueno esta vez si son sacadas de una película.

Ademas de que sus películas tienen unas excelentes bandas sonoras, simples pero siempre agradables, y como era de esperar la banda sonora de este filme neoyorquino no es nada mas ni nada menos que un inigualable Jazz.

 Son fanaticos de lo extraño, lo inusual, lo inexplicable... quieren hallar respuestas donde no las hay, buscan el siginificado de lo inexplicable. Pues pasen forasteros anonimos, pero les advierto la critica que van a ver sera poco encantadora y totalmente insignificante a cualquier otra que renombre a esta misma pelicula, asi que esten bajo precaucion forasteros anonimos que la critica comienza.

Ed Wood del afamado director Tim Burton es como muchos directores han hecho una oda a lo que es el cine, en este caso el cine de serie B, pero esta seria en cierta forma la pelicula biografica mas divertida y agradable que he visto, la biografia del peor director de todos los tiempos: Ed Wood (No Michael Bay... lastima)









Lo bueno.
 La película te hace sentir que vuelas en los 50 con los geniales posters hechos a mano, las películas que sus nombres contenían o "invasión" o "muertos", donde la ciencia ficción era salsa de tarro para cualquiera que quisiera crear una película, en fin era una hermosa época para el cine de este tipo... y también una terrible por las peculiares y espantosas películas que salían al aire.

La fotografía en blanco y negro, una vestimenta usual de todo independiente, siempre es agradable... a veces mas agradable que un feo color mal texturado y fotografiado.

El guion fugaz del director Tim Burton es genial, intenso y dramático. Todo combinado con el hecho de que tiene que ser una biográfica realista y no algo sacado de Producciones Dame Dinero S.A. como ejemplo: Capitan Phillips.




 Lo malo.
Si no eres un verdadero amante del cine, o no eres de los que les gustan las películas con tramas raras... Esto no es para ti (Eres un monstruo!). Y la introducción de la película para mi fue un verdadero homenaje a Ed Wood, que introducción tan horripilante.



Lo mejor.
Las actuaciones son feroces, y arrasan lo que en los 50 hubiera sido un fiasco a puro dinero prestado. Jhonny Depp representando los mas raros secretos del peor director de a historia, y su inagotable entusiasmo en seguir haciendo películas de porquería. Y Martin Landau (Ganador del Oscar por este film) interpretando al inolvidable Bela Lugosi, un dracula adicto a la morfina, acabado por Hollywood.

Esta película muestra un espejismo de lo que fue la época dorada no solo del director Ed Wood y todo su elenco de los años 50, si no también del mismo director de la cinta: Tim Burton en su época independiente y de trabajos inolvidables, y también del actor Jhonny Depp donde no era un esclavo de Disney y remangaba papeles interesantes y mas independientes.


Conclusión.
En mi opinión es una de las mejores películas biográficas que he visto!

 Bienvenidos sean forasteros anónimos, a un post con igualdad para todos, si robas bancos: Bienvenido!, si robas a los que roban bancos, también eres bienvenido, si escuchas Justin Bieber: No eres bienvenido (Escopeta). La critica de hoy es de la película de Guy Ritchie: Snatch.

Cuando se trata de problemas, no hay nada mejor que un diamante para ello, sobretodo si es del tamaño del ojo de un ñandu (Avestruz color cafe). Para esto se entrelazaran diferentes locuras, como un gitano boxeador, unos falsos judios, un alimentador de cerdos y un tipo con mucha mala suerte.








Lo bueno.
Tiene una historia que ademas de ser graciosa, es muy enganchante, tiene un tono de enredo, y de drama, suavizado por la comedia, y los personajes que aparecen. Sin decir mas es una trama que se disfruta mucho ¿pero eso basta para toda la película?

Tiene una banda sonora que te sumerge dentro de la trama, pasando por canciones judías, gitanas o simplemente un tema bien enganchante. Y el humor negro de la película, sumado al inteligente guion dan el toque que todos queremos ver en la gran pantalla.



 Lo malo.
 A pesar de ser una película de culto, la primera mitad del metraje es aburrido en cierta forma, muchas charlas aburridas, y con poca imaginación, mientras que la otra mitad es el lado brillante de la luna. En fin un pequeño error de fabrica que sucede en la mayoría de los filmes

La fotografía en la película es interesante al principio, pero después de ya 20 minutos, no quieres volver a verla, por lo flasheadora que es. (Si eres epiléptico, no te recomiendo mucho esta película)



Lo mejor.
La conexión que se crea con estos inolvidables personajes: El gitano boxeador, el psicópata obsesionado con los cerdos, el turco con mala suerte y su torpe amigo. Son personajes que se quedan, y no se olvidan por mas que lo intentes.


Conclusión.
Una película muy divertida para pasar un rato con amigos, la cual sus defectos solo destilan una obra extraña y divertida.